협박죄 고소 상담, 욕설과 협박의 차이부터 증거 정리까지

이 글의 핵심 요약

첫째, 협박죄 고소 상담에서는 상대방의 말이 불쾌했는지만 보는 것이 아니라 일반적으로 공포심을 일으킬 정도의 해악 고지였는지부터 따져야 합니다.

둘째, 형법 제283조에 따르면 사람을 협박한 자는 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하고, 기본 협박죄는 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없습니다.

셋째, 대법원 2022. 12. 15. 선고 2022도9187 판결은 협박죄가 성립하려면 해악 고지가 일반적으로 공포심을 일으키기에 충분해야 한다고 설명합니다.

넷째, 협박죄 고소 상담에서는 문자, 카카오톡, 통화녹음, 통화기록, CCTV, 목격자 진술처럼 위협의 내용과 맥락을 함께 보여주는 자료를 한 흐름으로 정리하는 일이 중요합니다.

다섯째, 오선희 변호사 원고에서는 협박죄 고소 상담을 단순히 무서웠다는 감정의 문제가 아니라, 성립요건과 증거 구조, 고소 순서, 초기 진술을 정리하는 문제로 설명합니다.

핵심 체크리스트

• 해악의 내용이 구체적이었는지 먼저 정리합니다.
• 단순 욕설인지, 실제 공포심을 일으킬 만한 협박인지 구분합니다.
• 문자, 카톡, 녹음, 통화기록, CCTV, 목격자를 날짜순으로 정리합니다.
• 상대방이 직접 해악을 가하겠다고 했는지, 제3자를 통해 하겠다고 했는지도 확인합니다.
• 감정적으로 맞대응하기보다 고소 전 진술 방향과 자료 보존 순서를 먼저 정리합니다.

협박죄 고소 상담, 감정보다 먼저 봐야 할 성립요건

협박죄 고소 상담을 검색하는 분들은 대개 이미 한 차례 크게 놀란 뒤입니다. 헤어지자는 말을 했더니 가만두지 않겠다는 문자가 오거나, 돈 문제를 따지자 가족에게 찾아가겠다고 하거나, 직장으로 가서 망신을 주겠다고 하는 식의 말을 들으면 그 순간에는 단순한 화풀이인지 진짜 위험한 말인지조차 구분하기 어려울 수 있습니다. 특히 상대방이 반복적으로 연락하거나 실제로 집과 직장 근처를 오간 경우에는 더 큰 불안으로 이어지기 쉽습니다.

오선희 변호사는 협박죄 고소 상담을 무조건 겁을 주는 글로 접근하지 않습니다. 지금 필요한 것은 내가 놀랐다는 감정만 길게 설명하는 일이 아니라, 그 말과 행동이 형법상 협박에 해당할 수 있는지, 어떤 증거가 있는지, 고소를 하면 무엇을 준비해야 하는지 차분하게 정리하는 일이라고 봅니다. 공포를 자극하는 것보다 초기 진술과 증거 정리가 더 중요하다는 관점으로 사건을 봅니다.

협박죄 고소 상담에서 먼저 봐야 할 성립요건

협박죄 고소 상담에서는 가장 먼저 성립요건부터 봐야 합니다. 무서웠다는 느낌만으로 바로 협박죄가 성립하는 것은 아니고, 법적으로는 해악의 고지가 일반적으로 사람에게 공포심을 일으킬 정도였는지가 중요합니다. 그래서 실제 상담에서는 말이 세게 느껴졌는지보다, 그 말이 구체적으로 무엇을 뜻했는지, 당시 상황에서 실제로 실행될 수 있다고 느껴졌는지를 같이 묻는 경우가 많습니다.

형법 제283조는 사람을 협박한 자는 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처한다고 정하고, 기본 협박죄는 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다고 규정합니다. 즉 협박죄 고소 상담에서는 성립요건뿐 아니라, 상대방과의 관계, 추가 피해 가능성, 처벌 의사를 어떻게 유지할지까지 함께 정리할 필요가 있습니다.

대법원 2022. 12. 15. 선고 2022도9187 판결은 협박죄에서 해악의 고지가 일반적으로 공포심을 일으키기에 충분해야 한다고 설명합니다. 대법원 1995. 9. 29. 선고 94도2187 판결도 해악의 고지는 구체적이어서 그 발생이 일응 가능하다고 생각될 정도여야 한다고 보았습니다. 이 기준 때문에 협박죄 고소 상담에서는 표현의 수위만이 아니라 구체성과 현실성을 함께 따져야 합니다.

보통 먼저 정리하는 포인트는 아래와 같습니다.

확인 포인트	왜 중요한가
해악의 내용	죽이겠다, 불을 지르겠다, 직장에 찾아가겠다처럼 무엇을 하겠다는 말인지 봅니다.
구체성	막연한 욕설인지, 실현 가능성이 느껴지는지 구분합니다.
당시 상황	말다툼 직후인지, 흉기나 접근 행동이 동반되었는지 봅니다.
관계와 맥락	연인, 지인, 채권채무 관계인지에 따라 판단 맥락이 달라질 수 있습니다.
반복성	한 번의 언동인지, 지속적 연락과 위협이 있었는지 봅니다.

협박죄 고소 상담을 받을 때는 “무서웠다”는 표현을 넘어, 구체적으로 어떤 말이 언제 어떤 상황에서 있었는지 정리하는 편이 중요합니다. 같은 표현이라도 직전의 다툼, 장소, 시간, 상대방의 행동, 과거 전력 여부에 따라 받아들여지는 무게가 달라질 수 있기 때문입니다.

욕설과 협박은 어떻게 다른가

협박죄 고소 상담에서 가장 자주 듣는 질문 중 하나가 욕설과 협박의 차이입니다. 상대방이 심한 욕을 했더라도 모두 협박이 되는 것은 아니고, 반대로 짧은 문장 하나라도 구체적인 해악의 고지라면 협박이 될 수 있습니다. 그래서 이 주제에서는 단어가 거칠었는지보다, 그 문장이 어떤 해악을 예고했는지를 더 중요하게 보게 됩니다.

대법원 1991. 5. 10. 선고 90도2102 판결은 단순한 감정적 욕설이나 일시적 분노의 표시와 협박을 구분할 때 행위의 경위, 상대방과의 관계, 당시 상황을 함께 봐야 한다고 설명합니다. 대법원 2011. 1. 27. 선고 2010도14316 판결은 피해자가 현실적으로 공포심을 느꼈는지가 반드시 기수 요건은 아니라고 보면서도, 일반적으로 공포심을 일으킬 수 있는 정도의 해악 고지가 있었는지를 문제 삼습니다. 협박죄 고소 상담에서는 바로 이 차이를 정리하는 과정이 필요합니다.

이 문제는 아래처럼 구분해 보는 것이 도움이 됩니다.

표현 유형	실무상 쟁점
단순 욕설	모욕 문제는 될 수 있어도 협박은 아닐 수 있습니다.
막연한 화풀이	해악의 내용이 불분명하면 협박 성립이 약할 수 있습니다.
구체적 해악 고지	신체, 생명, 재산, 명예에 대한 구체적 위협이면 협박 검토가 필요합니다.
행동이 동반된 언동	따라오거나 흉기를 들거나 찾아가겠다는 말이 함께 있으면 무게가 커질 수 있습니다.

예를 들어 “너 때문에 화난다”는 말과 “오늘 너 집 앞에서 기다리겠다, 가만두지 않겠다”는 말은 다르게 볼 수 있습니다. 협박죄 고소 상담에서는 이 차이를 진술서에 어떻게 담을지가 중요합니다. 격한 말싸움 중 나온 욕설인지, 특정한 해악을 예고한 것인지, 실제 실행 가능성이 느껴졌는지를 나누어 설명해야 하기 때문입니다.

또한 채권채무나 민사 분쟁 상황에서도 협박 문제가 생길 수 있습니다. 대법원 2022. 12. 15. 선고 2022도9187 판결은 권리 행사 과정의 해악 고지라도 사회상규를 넘으면 협박이 될 수 있다고 봅니다. 즉 “돈을 안 갚으면 민사소송을 하겠다”는 말과 “돈 안 갚으면 네 가족을 가만두지 않겠다”는 말은 같은 수준으로 보기 어렵습니다. 협박죄 고소 상담에서는 바로 이런 경계선을 구체적으로 따져봐야 합니다.

제3자를 통한 말도 협박이 될 수 있나

협박죄 고소 상담에서는 “내가 직접 하겠다는 말은 아니었다”는 반론이 자주 나옵니다. 하지만 법적으로는 제3자를 통해 해악을 가하겠다는 방식도 문제 될 수 있습니다. 실제 상담에서도 “사람 보내겠다”, “우리 형들이 찾아갈 것이다”, “지인들에게 네 일을 알리겠다” 같은 말을 어떻게 봐야 하는지 묻는 경우가 많습니다.

대법원 2006. 12. 8. 선고 2006도6155 판결은 제3자로 하여금 해악을 가하도록 하겠다는 방식의 고지라도, 상대방이 그 제3자의 행위가 고지자의 의사에 의해 좌우될 수 있다고 인식한 경우라면 협박죄가 성립할 수 있다고 봤습니다. 즉 직접 때리겠다고 말하지 않았더라도, 제3자를 통한 해악 고지가 실제 영향력을 가진 것처럼 인식되었다면 협박죄 고소 상담에서 그냥 넘길 문제가 아닐 수 있습니다.

이 부분을 정리할 때는 아래 내용을 함께 봐야 합니다.

• 상대방이 제3자와의 관계를 어떻게 말했는지
• 실제로 제3자가 움직일 수 있다고 느껴질 상황이었는지
• 이전에도 비슷한 방식의 위협이 있었는지
• 말 이후에 접근이나 연락이 뒤따랐는지

협박죄 고소 상담에서는 문장 자체만 떼어내기보다, 상대방이 어떤 힘이나 영향력을 암시했는지를 같이 봐야 합니다. 피해자 입장에서 단순 허풍이 아니라 실제 위험으로 느껴졌다면 그 이유를 구체적으로 정리하는 편이 좋습니다. 특히 제3자를 통한 해악 고지가 실제 행동 가능성으로 연결되었는지를 차분하게 적어 두는 것이 중요합니다.

협박죄 고소 상담에서 꼭 정리해야 할 증거

협박죄 고소 상담에서 가장 중요한 것은 증거가 흩어지기 전에 구조를 잡는 일입니다. 문자와 카카오톡만 있으면 되는지 묻는 분들이 많지만, 실제로는 메시지 원문, 발신 시각, 반복성, 통화 내용, 현장 상황을 함께 보여주는 편이 더 설득력이 있습니다. 증거를 많이 모으는 것보다 하나의 흐름으로 정리하는 일이 더 중요하다는 점을 먼저 기억할 필요가 있습니다.

실무적으로 많이 확인하는 자료는 아래와 같습니다.

자료	왜 중요한가
문자, 카카오톡 원문	해악의 고지 내용이 그대로 남습니다.
통화녹음, 음성메시지	말투, 반복성, 맥락까지 확인할 수 있습니다.
통화기록	연락 빈도와 지속성을 보강할 수 있습니다.
CCTV, 블랙박스	실제 접근이나 대기 행동이 있었는지 확인할 수 있습니다.
목격자 진술	현장 언동과 피해 반응을 보강할 수 있습니다.
신고 내역	112 신고 시각과 당시 상태를 보여줄 수 있습니다.

협박죄 고소 상담을 준비할 때는 자료를 수집하는 방식도 중요합니다. 카카오톡은 대화창 전체를 보이게 저장하고, 프로필과 날짜, 시간, 상대방 표시가 보이도록 캡처하는 편이 좋습니다. 녹음은 발언 전후 맥락이 빠지지 않게 보존해야 하고, 음성파일 원본을 따로 백업해 두는 것이 안전합니다. 삭제 가능성이 있는 게시글이나 DM은 URL, 작성 시각, 프로필 화면, 전체 맥락이 드러나게 저장하는 편이 좋습니다.

또한 협박죄 고소 상담에서는 자료의 개수보다 구조가 중요합니다. 예를 들어 첫 문자 위협, 다음 날 통화 욕설, 그날 밤 집 근처 접근, 이후 반복 연락이 있었다면 이것을 날짜순으로 정리해야 합니다. 그래야 단발적 다툼이 아니라 실제 공포를 유발한 흐름이었다는 점이 더 선명해집니다. 가능하다면 간단한 메모 형식으로 날짜, 매체, 주요 문구, 후속 행동을 정리해 두는 것이 좋습니다.

감정적으로 대응하면서 맞협박처럼 보일 수 있는 문자를 보내는 경우도 주의해야 합니다. 내가 받은 위협을 입증하는 일과 동시에, 내 대응이 사건 구조를 흐리지 않도록 정리하는 일이 중요합니다. 협박죄 고소 상담에서는 증거 보존과 대응 절제가 함께 가야 한다는 점이 자주 강조됩니다.

고소 전에 먼저 정리해야 할 진술 포인트

협박죄 고소 상담을 받으면 많은 분들이 바로 “처벌되나요”를 먼저 묻습니다. 물론 중요한 질문이지만, 그 전에 정리해야 할 것이 있습니다. 바로 진술의 방향입니다. 같은 자료가 있어도 어떻게 설명하느냐에 따라 사건의 무게가 달라질 수 있기 때문입니다. 실제로는 신고나 고소보다 앞서 진술의 순서를 정리하는 일이 상당히 중요합니다.

진술에서 먼저 정리하면 좋은 포인트는 아래와 같습니다.

진술 포인트	어떻게 정리하면 좋은가
해악의 문구	가능한 한 원문 그대로 적습니다.
당시 상황	어디서, 왜, 어떤 다툼 직후였는지 정리합니다.
피해 반응	실제로 신고했는지, 귀가를 못 했는지, 두려움이 있었는지 적습니다.
반복 여부	같은 유형의 말이 여러 번 있었는지 봅니다.
후속 행동	집 앞 대기, 직장 방문, 제3자 연락 같은 행동이 있었는지 적습니다.

협박죄 고소 상담에서는 “무서웠다”는 한 문장보다 “언제, 어떤 문장을, 어떤 상황에서 들었고, 왜 실제 위험으로 느꼈는지”를 설명하는 편이 더 중요합니다. 특히 상대방이 평소에도 폭력적이었는지, 이미 찾아온 적이 있는지, 가족이나 직장 정보를 알고 있었는지 같은 사정은 공포심의 현실성을 보여주는 데 도움이 될 수 있습니다.

또 하나 중요한 점은 협박죄 고소 상담을 고민하는 시점에 상대방과 장문의 설전을 반복하지 않는 것입니다. 실무에서는 자료를 보존해야 할 시기에 오히려 감정 싸움이 길어지면서 핵심 장면이 흐려지는 경우가 많습니다. 그래서 추가 대화를 줄이고, 이미 받은 자료를 정리하면서 필요한 진술 포인트를 먼저 세우는 편이 더 중요할 수 있습니다.

신고와 고소는 어떻게 다르게 봐야 하나

협박죄 고소 상담에서는 신고와 고소를 같은 의미로 생각하는 경우가 많습니다. 하지만 실무에서는 조금 다르게 볼 필요가 있습니다. 즉시 위험이 있거나 상대방이 실제로 접근 중이라면 112 신고가 먼저입니다. 반대로 이미 사건이 지나갔고, 남아 있는 자료를 바탕으로 처벌을 원한다면 고소 여부를 따로 정리해야 합니다. 협박죄 고소 상담에서는 이 구분을 먼저 해두어야 사건 대응의 우선순위가 흔들리지 않습니다.

신고는 현장의 위험을 멈추고 초동 조치를 남기는 의미가 큽니다. 고소는 그 이후 형사절차에서 피해자가 처벌 의사를 분명하게 밝히고 자료를 정리하는 과정에 더 가깝습니다. 협박죄는 반의사불벌 구조가 문제 될 수 있기 때문에, 상대방과의 관계, 재접촉 가능성, 처벌 의사를 어떻게 유지할지를 함께 봐야 합니다. 협박죄 고소 상담에서는 바로 이 지점 때문에 신고 기록과 고소 의사 정리가 함께 중요해집니다.

즉시 신고가 특히 중요한 경우도 있습니다.

• 상대방이 현재 집이나 직장 근처에 와 있는 경우
• 흉기나 물건 손괴가 동반된 경우
• 문자 위협 뒤 실제 접근 행동이 이어진 경우
• 가족이나 지인에게까지 접촉이 확산된 경우

반대로 이미 현장 위험은 지나갔지만 자료가 남아 있다면, 협박 고소를 준비하면서 사건의 흐름을 차분하게 정리하는 편이 더 중요할 수 있습니다. 이 구분을 해두면 감정적으로 대응하기보다 지금 필요한 조치가 무엇인지부터 선명해집니다. 협박죄 고소 상담은 바로 이 우선순위를 잡는 과정이라고 볼 수 있습니다.

온라인 협박 자료는 어떻게 보관해야 하나

협박죄 고소 상담에서는 온라인 자료 보존이 특히 중요합니다. 협박 사건은 대면보다 온라인에서 시작되는 경우도 많기 때문입니다. 카카오톡, 문자, 인스타그램 DM, 온라인 커뮤니티 메시지, 이메일처럼 기록이 남는 방식의 위협은 오히려 자료 보존이 더 중요합니다. 다만 캡처 몇 장만 남기고 원문을 삭제하거나, 대화 흐름이 잘린 상태로 보관하면 나중에 맥락 설명이 어려워질 수 있습니다.

온라인 협박 자료를 정리할 때는 아래 원칙이 도움이 됩니다.

• 대화창 전체 흐름이 보이게 저장합니다.
• 상대방 프로필, 아이디, 날짜, 시간이 보이게 남깁니다.
• 가능하면 원본 파일과 캡처본을 함께 보관합니다.
• 삭제 우려가 있으면 다른 저장 공간에 백업합니다.
• 같은 날 있었던 통화, 접근 행동, 신고 여부와 연결해 메모합니다.

협박죄 고소 상담에서는 이런 정리가 단순히 자료를 많이 모으기 위한 것이 아닙니다. 협박 사건은 문장 하나보다 반복성과 맥락이 더 중요할 수 있기 때문입니다. 온라인 위협 뒤 오프라인 접근이 있었다면 그 연결 구조를 보여주는 것이 훨씬 중요해집니다. 게시글이나 메시지 삭제 전후 화면, URL, 작성 시각이 드러나게 남겨 두면 나중에 자료 설명이 훨씬 수월해질 수 있습니다.

또한 캡처만 보관하고 원본 기기를 바꾸거나 계정을 정리해 버리는 경우도 주의가 필요합니다. 협박죄 고소 상담에서는 실제 저장 경로와 원본 존재 여부도 중요하게 문제 될 수 있으므로, 가능하면 캡처본과 원본 파일을 함께 보존하는 편이 좋습니다. 온라인 자료와 오프라인 행동을 한 흐름으로 묶어 설명하는 것이 사건의 무게를 더 분명하게 보여줄 수 있습니다.

오선희 변호사가 보는 협박죄 고소 상담 실무 포인트

오선희 변호사 원고에서 협박죄 고소 상담은 단순히 무서웠다는 감정의 기록이 아닙니다. 힘든 상황일수록 감정만으로 대응하면 사건 구조가 흐려질 수 있습니다. 지금 필요한 것은 성립요건에 맞는 자료가 무엇인지, 단순 욕설과 협박을 어떻게 구분할지, 고소 전 진술을 어떻게 정리할지를 차분하게 보는 일입니다.

실무적으로는 아래 포인트가 자주 중요해집니다.

• 해악의 문구가 구체적으로 남아 있는지
• 반복 연락과 접근 행동이 있었는지
• 민사 분쟁 과정의 말인지, 사회상규를 넘는 위협인지
• 맞대응 문자나 통화가 사건 구조를 흐릴 위험은 없는지
• 제3자를 통한 해악 고지처럼 보이는 표현이 있었는지

오선희 변호사는 수사나 분쟁 상황에서 무엇부터 판단해야 하는지를 차분하게 짚어주는 방향으로 사건을 봅니다. 처벌 수위만 먼저 말하기보다, 어떤 자료와 진술이 중요하게 작용하는지 먼저 보는 편이 더 중요하다고 설명합니다. 특히 협박죄 고소 상담에서는 초기 진술과 자료 보존이 흐트러지지 않는 것이 중요합니다.

혼자 버티지 말고 협박죄 고소 상담이 필요한 신호도 있습니다. 문자와 통화 외에 실제 접근이나 대기 행동이 있었던 경우, 가족이나 직장에 위해를 암시하는 표현이 있었던 경우, 제3자를 보내겠다는 말이 있었던 경우, 이전에도 비슷한 위협이 반복되었는데 이번에 강도가 높아진 경우에는 초기에 방향을 잡는 편이 좋습니다.

특히 상대방이 사과와 위협을 번갈아 하면서 연락을 계속하는 경우에는 피해자 스스로도 사건의 무게를 축소해 버리기 쉽습니다. 하지만 이런 반복은 오히려 공포심의 지속성과 관계 맥락을 보여주는 자료가 될 수 있으므로, 한 번 더 차분하게 정리해 보는 편이 좋습니다. 협박죄 고소 상담은 처벌 수위를 먼저 묻기보다 사건의 골격을 정확히 세우는 데서 출발하는 편이 더 안전합니다.

변호사 소개

항목	내용
이름	오선희 변호사
소속	법무법인(유한) 혜명
주요 분야	형사/성범죄, 이혼/상속
주소	서울특별시 서초구 반포대로30길 81, 웅진타워 3층
대표전화	02-581-3622
변호사 직통연락처	010-9801-5575
이메일	shoh@hm-law.co.kr
홈페이지	https://hm-law.kr/

FAQ

Q. 협박죄 고소 상담에서는 욕설만 있어도 고소가 가능한가요

A. 가능성은 사안마다 다릅니다. 단순 욕설만으로는 협박이 아니라 모욕 문제로 볼 수 있고, 구체적 해악 고지가 있어야 협박죄 검토가 쉬워집니다. 그래서 문구와 당시 상황을 함께 봐야 합니다.

Q. 협박죄 고소 상담에서 문자 캡처만 있으면 충분한가요

A. 문자 캡처는 중요하지만 그것만으로 항상 충분한 것은 아닙니다. 전체 대화 흐름, 발신 시각, 반복성, 통화녹음, 신고 내역, 접근 행동이 함께 정리되면 더 도움이 됩니다.

Q. 협박죄 고소 상담 중 상대방이 제3자를 보내겠다고 했는데 이것도 협박이 되나요

A. 될 수 있습니다. 다만 상대방이 그 제3자에게 실제 영향력을 행사할 수 있는 것처럼 인식되었는지, 당시 상황상 공포심을 일으킬 정도였는지를 함께 봐야 합니다.

Q. 협박죄 고소 상담을 받기 전에 상대방에게 경고 문자를 보내도 되나요

A. 가능하면 장문의 감정 대응은 줄이는 편이 좋습니다. 맞대응 과정에서 사건 구조가 흐려질 수 있기 때문입니다. 이미 받은 위협 자료를 보존하고, 필요한 말만 남기는 쪽이 더 안전할 수 있습니다.

Q. 협박죄 고소 상담을 하면 바로 처벌이 결정되나요

A. 그렇지는 않습니다. 협박죄 성립요건, 증거 구조, 반의사불벌 문제, 상대방 반론까지 함께 검토됩니다. 그래서 초기 상담 단계에서 사건의 핵심 문장과 자료를 정리하는 일이 중요합니다.

마무리

협박죄 고소 상담을 고민하는 시간은 생각보다 길고 소모적입니다. 주변에서는 그냥 무시하라고 말할 수 있지만, 실제로는 반복되는 문자 한 통, 통화 한 번, 집 앞 대기 같은 행동이 일상 전체를 흔들 수 있습니다. 그럴수록 감정적으로 맞대응하기보다, 어떤 말이 어떤 맥락에서 있었는지를 차분하게 정리하는 편이 좋습니다.

중요한 것은 불안의 크기보다 구조의 정리입니다. 해악의 내용, 당시 상황, 반복성, 후속 행동, 자료 보존 상태를 함께 봐야 하고, 욕설인지 협박인지, 단순 다툼인지 실제 공포심을 일으킬 정도였는지를 나누어 생각해야 합니다. 오선희 변호사 원고는 이런 상황에서 초기 대응과 진술 방향을 먼저 정리하는 기준으로 사건을 봅니다. 협박죄 고소 상담은 처벌 수위를 먼저 묻기보다 사건의 골격을 정확히 세우는 데서 출발하는 편이 더 안전합니다.

상담 안내

주소: 서울특별시 서초구 반포대로30길 81, 웅진타워 3층

대표전화: 02-581-3622

변호사 직통연락처: 010-9801-5575

이메일: shoh@hm-law.co.kr

홈페이지: https://hm-law.kr/

함께보면 좋은 글: 선임 가이드